Geri Dön

Tam ark implant ölçülerinde dijital ve konvansiyonel yöntemlerin 3 boyutlu netlik karşılaştırılması

Three-dimensional accuracy of conventional vs. digital full-arch implant impressions

  1. Tez No: 565671
  2. Yazar: BERKMAN ALBAYRAK
  3. Danışmanlar: PROF. DR. FUNDA BAYINDIR
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: açılanma, dijital implant ölçüsü, konvansiyonel implant ölçüsü, ölçü netliği, tam ark, Dental ark, Dental implantasyon, Dental implantlar, Dental kalıp alma teknikleri, Ölçümleme, accuracy, angulation, conventional implant impressons, digital implant impressions, full-arch, Dental arch, Dental implantation, Dental implants, Dental impression technics, Measurement
  7. Yıl: 2019
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Atatürk Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Tam Ark İmplant Ölçülerinde Dijital ve Konvansiyonel Yöntemlerin Netlik Karşılaştırılması Amaç: İdeal klinik tabloyu yansıtmayan bir tam dişsizlik vakasında, ağız içi tarayıcılarla elde edilecek dijital ölçüler ile konvansiyonel ölçü arasındaki netliğin mesafe ve açı parametrelerinde karşılaştırılması ve bu parametrelerin ölçü yöntemlerinin netlikleri üzerine olan etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmaktadır. Materyal ve Metot: Dişsiz bir alt çene modelinde 47, 44, 43, 41, 33, 34, 35 ve 37 no.lu bölgelere; sırasıyla 40°, 0°, 20°, 0°, 15°, 0°, 0° ve 25° açılanmalar ile toplam 8 adet implant yerleştirilmiştir. İmplantlara scan body yerleştirilerek, bu çalışma modeli Activity 885 Mark 2 Scanner ile taratılmış ve 3 boyutlu referans model elde edilmiştir. Dijital ölçüler Carestream 3500 (D1), Cerec Omnicam (D2) ve 3Shape Trios 3 (D3) olmak üzere 3 farklı ağız içi tarayıcı kullanılarak alınırken; konvansiyonel ölçüler (K1) splintsiz açık kaşık ölçü tekniği ile alınmış ve elde edilen alçı modeller Straumann 7 Series dijital laboratuvar tarayıcısı ile dijitalize edilmiştir (4 ölçü grubu, n:10). Bu ölçü gruplarındaki scan bodyler arası mesafe ve açılar ölçülerek, bir tersine mühendislik programı olan Rapidform'da referans model değerleri ile karşılaştırılmıştır. Normal dağılım gösteren değişkenlerde grup ortalamaları arasındaki farklılık tek yönlü ANOVA testi ile analiz edilirken; normal dağılıma uymayan değişkenlerin analizinde ise nonparametrik Kruskal-Wallis-H testinden yararlanılmıştır. Bulgular: D1 ölçü grubu 123.1 μm ile anlamlı düzeyde netliği en yüksek ölçü grubunu oluştururken; sırasıyla 209.8 μm ve 229.7 μm netlik değerleri olan D3 ile D2 ölçü grupları arasında anlamlı düzeyde bir farklılık bulunamamıştır. K1 ölçü grubu ise 345.3 μm lik netlik değeriyle tüm dijital ölçü gruplarından anlamlı düzeyde yüksek bir boyutsal farklılık göstermiştir (p<0,05). Açı ölçümlerinde ise; 0.2609° ile en düşük açısal boyutsal farklılık yine D1 grubunda tespit edilirken; D3 grubu 0.3273°, D2 grubu 0.5347° ve K1 grubu 0.738° açısal boyutsal farklılık göstermiştir. Gruplar arasındaki istatistiksel olarak anlamlı farklılık sadece D1 ve K1 ölçü grupları arasında tespit edilmiştir (p<0,05). Ölçümler sonrası elde edilen veriler; dijital ölçü netliğinin mesafe artışından olumsuz etkilenirken, konvansiyonel ölçü grubunda boyutsal farklılığın azaldığını; açılanmalardaki farklılığın ise ölçü netlikleri ile belirli bir pozitif veya negatif korelasyon halinde olmadığını ortaya koymuştur. Sonuç: Yüksek açılanmaların bulunduğu ideal olmayan tam ark implant vakalarında; ağız içi tarayıcılar ile konvansiyonel ölçü tekniğinden daha yüksek netlikte ölçüler elde edilebilmektedir. Çalışma sonuçlarına göre, Carestream 3500 tarayıcının en iyi görüntüleme yapan ağız içi tarayıcı olduğu tespit edilmiştir. Aynı zamanda gövde mesafesinin arttığı vakalarda dijital ölçülerin olumsuz, konvansiyonel ölçülerin ise olumlu etkilendiği tespit edilirken, açılanmanın bu yöntemlere belirli bir pozitif veya negatif etkisinin bulunmadığı saptanmıştır.

Özet (Çeviri)

Three-Dimensional Accuracy of Conventional vs. Digital Full-Arch Implant Impressions Objective: In a case of edentulism that does not reflect the ideal clinical scenario, it is aimed to compare the accuracies of the digital impressions which are obtained with intraoral scanners and the conventional impressions, in terms of distance and angulation; and evaluate the effects of these parameters on the accuracies of these impression techniques. Material & Method: The full-arch implant model to be used in this study; was obtained by placing 8 implants in an edentulous lower jaw to mimic a clinically unfavorable condition. These implants were placed in sites of 47, 44, 43, 41, 33, 34, 35 and 37 with 40°, 0°, 20°, 0°, 0°, 15°, 0° and 25° angulations, respectively. Subsequently, scan-bodies were placed on implants and the model was scanned with Activity 885 Scanner Mark 2 to obtain a 3D reference model. Digital impressions were taken by using 3 different intraoral scanners: Carestream 3500, Cerec Omnicam and 3Shape Trios 3. For conventional impression group, non-splinted open tray impression technique was used and the casts were scanned by Straumann 7 Series lab. scanner (4 different impression groups, n:10). In these impression groups, the distance and angles between the scan bodies were measured and compared with the reference model values in Rapidform, which is a reverse engineering program. The differences between the groups' mean values were analyzed by one-way ANOVA test. Non-parametric Kruskal- Wallis-H test was used in the analysis of variables that did not comply with normal distribution. Results: D1 impression group was found to be significantly the most accurate group with 123.1 μm. There was no significant difference between D3 and D2 impression groups with 209.8 μm and 229.7 μm accuracy values, respectively. K1 group showed a significantly higher deviation with the mean value of 345.3 μm than all digital impression groups (p<0.05). In angle measurements; the lowest angular deviation with 0.2609° was determined in D1 group. D3, D2 and K1 impression groups showed angular deviations of 0.3273°, 0.5347° and 0.738°, respectively. In angular deviations, a statistically significant difference was found just between D1 and K1 impression groups (p <0.05). Datas obtained after measurements; showed that the accuracy of digital impressions is adversely affected, while the accuracy of conventional technique is positively affected by the distance increase. However, the difference in angulations didn't show a positive or negative correlation with the accuracies of both impression groups. Conclusion: In non-ideal full-arch implant cases with high angulations; intraoral scanners can give more reliable data compared to conventional impression techniques, in terms of accuracy. According to the study results, Carestream 3500 scanner was found to be the best intraoral scanner that captures the images with the highest accuracy. Hence, it was determined that the digital impressions were affected negatively and the conventional impressions positively by the increase in distance between the abutments. However, there is no positive or negative correlation between the difference in angulations and the accuracies of both impression groups.

Benzer Tezler

  1. Dijital ve yarı-dijital iş akışlarının tam ark implant üstü ölçüleri üzerindeki doğruluk ve hassasiyetinin karşılaştırılması

    Comparison of trueness and precision of digital and semi-digital workflows on complete-arch implant impressions

    MÜNİR DEMİREL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Diş HekimliğiBiruni Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SEVİL MERAL ŞAHMALI

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MUSTAFA BORGA DÖNMEZ

  2. Tam ark implant ölçülerinde farklı dijital ağız içi tarayıcıların 3boyutlu netlik karşılaştırması

    Three-dimensional accuracy of different digital intraoral scanners comparision in full arch implant impressions

    ÖZCAN AKKAL

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Diş HekimliğiAtatürk Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FUNDA BAYINDIR

  3. İmplant destekli tam ark tek parça üst yapı üretiminde ağıziçi dijital ölçü yönteminin değerlendirilmesi

    Evaluation of intraoral scanning technique in fabrication of implant supported full arch fixed screw retained superstructure

    MERVE VAROL

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Diş HekimliğiHacettepe Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. KIVANÇ AKÇA

  4. İmplant üstü sabit protezlerde çiğneme performansının değerlendirilmesi

    Evaluation of chewing performance with fixed implant protheses

    SİBEL KAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Diş HekimliğiSüleyman Demirel Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SERHAT SÜHA TÜRKASLAN