Extraterritorial application of investment treaties: A critical analysis of Crimea cases
Yatırım anlaşmalarının sınır ötesi uygulanması: Kırım davalarının eleştirel analizi
- Tez No: 936749
- Danışmanlar: PROF. ROBERT VOLTERRA
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2020
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Unıversıty Of London - Unıversıty College London
- Enstitü: Yurtdışı Enstitü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Uluslararası yatırım anlaşmalarının uygulanması ve bu anlaşmalar tahtında yatırım tahkimi heyetlerinin yargı yetkisi geleneksel olarak ev sahibi devletlerin toprakları ile sınırlıdır. Çok yakın zamana kadar, yatırım anlaşmalarında taraf ülkelerin topraklarına yapılan atıflar, ev sahibi ülkenin egemenliği altındaki bölge olarak anlaşılıyordu. Ancak bu anlayış, Ukrayna-Rusya İkili Yatırım Antlaşması altında oluşturulan tahkim heyetlerinin uygulamasıyla ilk kez sorgulandı. Kırım'ın Rusya tarafından ilhak edilmesinin ardından Ukraynalı yatırımcılar, Kırım'daki yatırımlarıyla ilgili olarak Rusya aleyhine bilinen on yatırım tahkim davası açtılar. Kırım, Ukrayna'nın egemenliği altındaki bir bölge olarak kaldığı için, Kırım'ın yasal statüsü, heyetlerin Kırım'daki Ukraynalı yatırımcıların yatırımları üzerinde yetki sahibi olup olmadığı sorusunu gündeme getirdi. Bugüne kadar sekiz heyet yetki bulurken, diğer iki davada ise henüz bir karar verilmedi. Bu kararları verirken heyetler,“estoppel”doktrininin uygulanması ve“toprak”teriminin geniş yorumu olmak üzere iki hukuki araca dayandı. Bu bağlamda, bu tez, yatırım anlaşmalarının yasadışı olarak ilhak edilmiş veya işgal edilmiş bölgelere uygulanmasından kaynaklanan yer bakımından yetki sorununu aşmak için yatırım tahkimi heyetlerinin iki olası gerekçesi olan“estoppel”doktrinini ve toprak teriminin geniş yorumunu ele almayı amaçlamaktadır. Bunu yaparken, bu tez tahkim heyetlerinin Kırım davalarındaki kararlarına odaklanacak ve mahkemelerin bu iki gerekçeye dayanarak yer bakımından yetkisini onaylamasının hatalı olduğunu iddia edecektir.
Özet (Çeviri)
Application of international investment agreements (“IIAs”) and jurisdiction of investment tribunals under IIAs are traditionally limited to the territory of host States. Until very recently, references to territory in the IIAs have been understood as de jure territory. However, this understanding has been challenged for the first time by the practice of the investment tribunals constituted under the Ukraine-Russia BIT. After the annexation of the Crimean peninsula by Russia, Ukrainian investors have launched ten known investment arbitration cases against Russia as to their investments in Crimea. Since Crimea remains as de jure territory of Ukraine, Crimea's legal status raised the question of whether the tribunals could exercise ratione loci jurisdiction over the investments of Ukrainian investors in Crimea. Up until today, eight tribunals have found their jurisdiction, while in the other two cases no decision has been rendered yet. In upholding their ratione loci jurisdiction, these tribunals relied on two legal tools, i.e. application of the estoppel doctrine and the broad interpretation of the term“territory”. In this respect, this essay aims to address the doctrine of estoppel and the broad interpretation of the term territory, that are two possible grounds for investment tribunals to overcome jurisdictional obstacles arising out of application of IIAs to illegally annexed or occupied territories. In doing so, it will focus on the tribunals' decisions in Crimea cases and argue that the tribunals' affirmation of their ratione loci jurisdiction on the basis of these two grounds was erroneous.
Benzer Tezler
- Rekabet kurallarının ülke dışı uygulanması
The Extraterritorial application of competition laws
KEMAL EROL
- Uluslararası terörizme karşı devletlerin ülkeleri dışında münferiden kuvvete başvurma yetkisi
Unilateral use of force by states against international terrorism at abroad
FATMA TAŞDEMİR
Doktora
Türkçe
2005
Uluslararası İlişkilerAnkara ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF.DR. SERTAÇ HAMİ BAŞEREN
- Internationalization of Competition Law and policy
Rekabet Hukuku ve politikasının uluslararasılaşması
NUR SEDA KÖKTÜRK
Yüksek Lisans
İngilizce
2010
Uluslararası İlişkilerİhsan Doğramacı Bilkent ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Bölümü
YRD. DOÇ. DR. PINAR İPEK
- Uluslararası hukukta devletlerin ülkesi dışında kuvvet kullanımı: Türkiye'nin Güneş Harekâtı örneği
Extraterritorial use of power in ınternational law: Turkey?s ? The operation sun? case
ÖZLEM TEZER DURSUN
Yüksek Lisans
Türkçe
2011
HukukPolis AkademisiGüvenlik Stratejileri ve Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ERTAN BEŞE