Feyerabend'in bilimsel anarşizminin Heideggerci bir yorumu
A Heideggerian interpretation of Feyerabend's scientific anarchism
- Tez No: 1018844
- Danışmanlar: DOÇ. DR. ÖZGÜR AKTOK
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İzmir Katip Çelebi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Feyerabend'in bilimsel anarşizmine yöneltilen temel itiraz, bu yaklaşımın bilimsel bilginin epistemik statüsünü görecelik karşısında kırılgan hâle getirdiği iddiasında yoğunlaşır. Bu tez, Feyerabend'in bu eleştiri karşısında bilim tarihine ve metodolojik çoğulculuğa dayanan savunusunun güçlü bir eleştirel perspektif sunduğunu; ancak açık bir ontolojik zemine bağlanmadığı ölçüde, görecelik eleştirisini karşılayacak güçlü bir pozisyon geliştiremediğini ileri sürmektedir. Çalışmanın temel savı, Heidegger'in ontolojisinin, modern bilim ve teknoloji eleştirisi bağlamında konumlandırıldığında, Feyerabend'in metodolojik çoğulculuğuna güçlü bir ontolojik temel sağlayabileceği yönündedir. Tez, Feyerabend'in bilimdeki yöntemsel tektipleşmeye yönelttiği anarşist itiraz ile Heidegger'in modern teknolojinin var olanları tek biçimli bir erişilebilirlik, kullanılabilirlik ve denetlenebilirlik ufku içinde açığa çıkarmasına yönelttiği itirazı birlikte değerlendirmektedir. Bu iki itiraz, farklı felsefi düzlemlerden geliştirilmiş olsa da aralarında belirgin bir ortak nokta bulunmaktadır. Bu saptamadan hareketle çalışma, Feyerabend'in bilimsel pratiğe ilişkin anarşist çoğulculuğu ile Heidegger'in modern teknolojinin var olanları kullanılabilir bir rezerv olarak konumlandıran mantığına karşı ima ettiği ontolojik çoğulluk anlayışını birlikte düşünmeyi amaçlamaktadır. Bu sentezin sağladığı perspektiften bakıldığında, bilim insanının egemen yöntem rejimlerini yineleyen teknik bir uygulayıcı olarak anlaşılmaması gerektiği görülmektedir. Bunun yerine bilim insanı, var olanları farklı anlam ufukları içinde yeniden görünür kılan ve varlığın daha zengin, çoğul açığa çıkma biçimlerini felsefi olarak belirginleştiren yaratıcı bir fenomenolojik figür olarak kavranır. Bununla birlikte tez, Heideggerci ontolojinin Feyerabend'de beliren görecelik riskini kendiliğinden ortadan kaldırmadığını kabul etmekte ve Feyerabend ile Heidegger arasında kurulan sentezin tam anlamıyla sağlam bir felsefi zemine kavuşabilmesi için Heideggerci ontolojinin çoğulcu Kantçılık olarak adlandırılan ek bir pozisyonla desteklenmesi gerektiğini savunmaktadır.
Özet (Çeviri)
The central objection directed against Feyerabend's scientific anarchism focuses on the claim that this approach renders the epistemic status of scientific knowledge vulnerable to relativism. This thesis argues that Feyerabend's defense, grounded in the history of science and methodological pluralism, offers a powerful critical perspective; however, insofar as it remains unanchored in an explicit ontological ground, it does not develop a sufficiently robust position to meet the charge of relativism. The central claim of the study is that Heidegger's ontology, when situated within the context of his critique of modern science and technology, can provide Feyerabend's methodological pluralism with a strong ontological foundation. The thesis brings together Feyerabend's anarchist objection to methodological homogenization in science and Heidegger's objection to the way modern technology discloses beings within a uniform horizon of accessibility, usability, and controllability. Although developed on different philosophical planes, these two objections share a distinct common ground. On this basis, the thesis aims to think together Feyerabend's anarchist pluralism concerning scientific practice and the ontological pluralism implied by Heidegger's critique of the logic through which modern technology positions beings as standing-reserve. From the perspective opened by this synthesis, the scientist should not be understood as a technical practitioner who merely reiterates dominant methodological regimes. Rather, the scientist is conceived as a creative phenomenological figure who renders beings visible anew within different horizons of meaning and philosophically brings into view richer and more plural modes of the disclosure of being. At the same time, the thesis acknowledges that Heideggerian ontology does not, by itself, eliminate the risk of relativism that emerges in Feyerabend. It therefore argues that the synthesis established between Feyerabend and Heidegger can acquire a fully secure philosophical foundation only if Heideggerian ontology is further supported by an additional position defined as pluralistic Kantianism.
Benzer Tezler
- Karl Popper ve Paul Feyerabend'in bilimsel yöntem anlayışlarında akıl ve özne sorunu
The problem of reason and subject in Karl Popper and Paul Feyerabend's understanding of scientific method
ÖZGE GÜVEN
- Bilim felsefesi bağlamında bilim-sahte bilim ve aşı-aşı karşıtlığı tartışması
The debate between science and pseudoscience and vaccine and anti-vaccine within the context of philosophy of science
ÖZNUR BAYRAK TEKİN
Doktora
Türkçe
2024
Bilim ve TeknolojiSivas Cumhuriyet ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ALİ TAŞKIN
- Pozitivizmde tümevarım problemi
Problem of deduction positivisim
ŞÜKRAN YETİM
Yüksek Lisans
Türkçe
2003
FelsefeMersin ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. KAMURAN GÖDELEK
- Bilimsel yöntem düşüncesinin tarihsel gelişimi
Başlık çevirisi yok
ERDEM DEDE
Yüksek Lisans
Türkçe
2005
SosyolojiCumhuriyet ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. ZİYNET BAHADIR
- Karl R. Popper, Thomas S. Kuhn ve Paul K. Feyerabend'in bilgi kuramlarında bilim eleştirisi
Critisizing the science in Karl R. Popper, Thomas S. Kuhn ve Paul K. Feyerabend?s theory of knowledges
GÖKSEL TURAN