Geri Dön

AİHM ve AYM kararları çerçevesinde makul sürede yargılanma hakkı

The right to trial within a reasonable time under the jurisprudence of the European Court of Human Rights and Turkish Constitutional Court

  1. Tez No: 996847
  2. Yazar: ÖZGÜR COŞKUN
  3. Danışmanlar: PROF. DR. CENGİZ GÜL
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2026
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Erciyes Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Makul sürede yargılanma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamında korunan bir temel hak olmakla birlikte, makul sürenin ne olduğu hususu her somut durum, kişi ve yargılamanın olduğu ilgili hukuk dalı bakımından ayrı ayrı değerlendirilmektedir. Makul sürede yargılanma hakkı, bireyin yargılama ile ulaşmayı hedeflediği hakka makul sürede ulaşmasının yanında, bireyin suç isnadı altında hak kayıplarına uğramamasını sağlamaktadır. Yargılamada makul sürenin ihlal edilip edilmediğini tespit ederken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve Türk Anayasa Mahkemesi (AYM) içtihatlarına göre birtakım kriterler geliştirilmiştir. İhlal olması halinde AİHM, yalnızca ihlali tespit edebileceği gibi ortada bir zarar var ise tazminata da hükmedebilmektedir. Türk iç hukukunda ise AYM'ye bireysel başvuru yolu getirilmiştir. Makul sürede yargılanma hakkına ilişkin kimi ülkelerde önleyici tedbirler kimi ülkelerde ise düzeltici tedbirler alınmıştır. AİHM ve AYM'ye yapılan ve Türkiye'nin makul sürede yargılanma hakkını ihlal ettiğinin tespit edildiği birçok karar vardır. Bu sebeple Türkiye hem önleyici hem düzeltici tedbirler alarak bireylerin makul sürede yargılanma haklarını güvence altına almaya çalışmaktadır. Bu yönde Türk iç hukukunda çeşitli düzenlemeler yapılmıştır. Bu bakımdan önleyici tedbir olarak 2802 sayılı Kanun ile Yargıda Hedef Süre Uygulaması hayata geçirilmiştir. Bu uygulama ile yargı süreçlerinin disipline edilmesi amaçlanmaktadır. Bağlayıcı bir hak oluşturmayan hedef süre uygulaması esasında makul sürede yargılanma hakkının tesis edilmesine araç konumundadır. Düzeltici tedbir olarak ise 6384 sayılı Kanun ile Tazminat Komisyonu kurulmuştur. Komisyon aracılığı ile hakkın ihlal edildiğinin tespitinde bireylere maddi tazminat verilmektedir. Bu çalışmada ayrıca makul sürede yargılanma hakkının tanımı, tespiti ve ihlali halinde sonuçları incelenmekle, ihlalin önlenmesi ile ihlale yol açan olayların engellenmesinde farklı durumlar olduğunun üzerinde durulmaktadır.

Özet (Çeviri)

The right to be tried within a reasonable time constitutes a fundamental component of the right to a fair trial. However, the determination of what qualifies as a“reasonable time”is not subject to a fixed standard; rather, it is assessed on a case-by-case basis in light of the specific circumstances of each case, the characteristics of the parties involved, and the relevant branch of law. Beyond ensuring that individuals obtain judicial remedies within an appropriate timeframe, this right also aims to prevent legal uncertainty, grievances, and potential losses, particularly for individuals facing criminal charges.In order to assess whether the reasonable time requirement has been violated, certain criteria have been developed through the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECtHR) and the Constitutional Court of the Republic of Türkiye (TCC). Where a violation is established, the ECtHR may either confine itself to declaring the breach or, where appropriate, award just satisfaction. In Turkish domestic law, the individual application mechanism before the TCC has been introduced as an effective remedy for such violations. With regard to the right to a trial within a reasonable time, some states have adopted preventive mechanisms, while others have opted for corrective remedies. Both the ECtHR and the TCC have delivered numerous judgments finding violations of this right in respect of Türkiye. In response, Türkiye has sought to protect the right to a trial within a reasonable time by implementing both preventive and compensatory measures, supported by legislative and institutional reforms within its domestic legal framework. In this context, the“Target Time in the Judiciary”(Yargıda Hedef Süre) practive was introduced under Law No. 2802 as a preventive mechanism aimed at disciplining judicial proceedings. Although this practice does not, in itself, confer an enforceable subjective right, it functions as an important administrative tool in facilitating the realization of the right to a trial within a reasonable time. As a corrective measure, the Compensation vii Commission was established pursuant to Law No. 6384, through which pecuniary compensation may be awarded upon a finding of violation. This study examines the concept, determination, and legal consequences of the right to a trial within a reasonable time, while emphasizing the distinction between preventing violations and addressing the structural causes that give rise to such violations.

Benzer Tezler

  1. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru bağlamında yaşam hakkının ihlalinde devletin usul yükümlülüğü

    Liability of the state for violation of the right to life in individual application to the European court of Human Rights and the Constitutional Court

    SERCAN KAVAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukUfuk Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ NEZAHAT DEMİRAY

  2. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının Türk Hukukuna etkileri

    The Effects of the decision of European Human Right Court on the Turkish National Law

    MUSTAFA GÜLER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2001

    HukukKırıkkale Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    Y.DOÇ.DR. AYŞEN FURTUN

  3. Ceza Muhakemesi Hukukunda tanıkların korunması

    Protection of the witnesses in the criminal procedural law

    ÖZLEM ÖZEL

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2002

    HukukDokuz Eylül Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    Y.DOÇ.DR. M. RUHAN ERDEM

  4. Adli tıp yönünden AİHM kararları ve iç hukukta olay yeri incelemesi ve otopsi

    Başlık çevirisi yok

    GÖKÇE YILDIRIM

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2002

    Adli Tıpİstanbul Üniversitesi

    Sosyal Bilimler Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. GÜRSEL ÇETİN

  5. Lozidou Davası`nın Türk dış politikasına etkisi

    Impacts of Loizidou case on Turkish foreign policy

    EMRE AYKOÇ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2003

    Uluslararası İlişkilerTrakya Üniversitesi

    Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SİBEL TURAN