Çeşitli implant uygulamalarını takiben kemik seviyesinin uzun dönem radyolojik değerlendirilmesi
The Long-term radiologic evaluation of bone levels around various types of implants
- Tez No: 99613
- Danışmanlar: PROF.DR. M. NEJAT ARPAK
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
- Anahtar Kelimeler: Dental implantlar, osseointegrasyon, radyografi, kemik seviyesi 53, Dental implants, osseointegration, radiography, bone level
- Yıl: 2001
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sağlık Bilimleri Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Periodontoloji Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
ÖZET Çeşitli implant Uygulamalarını Takiben Kemik Seviyesinin Uzun Dönem Radyolojik Değerlendirilmesi Çalışmamızın amacı çeşitli implant uygulamalarını takiben implant başarısının uzun dönem değerlendirmesinde önemli bir kriter olan kemik seviyesi değişimlerinin panoramik radyografiler yardımı ile değerlendirilmesi ve daha önceki uygulamalardan farklı olarak implantlarla aynı arktaki simetrik dişlerin kemik kayıpları ile karşılaştırmasını yapmaktır. Çalışmamızda 174 m ve 44 Frialit 2 implantlar 3 yıl boyunca takip edildi. Başlangıç (4-6 ay), 1. yıl, 2. yıl ve 3. yılda elde edilen panoramik radyografiler üzerinde implantların ve aynı arktaki simetrik dişlerinin kemik seviyesi ölçümleri yapıldı. Destek kemik miktarının % değerini hesap etmek için mezial ve distalde a) implant apeksi-implant-kemik temasının en apikal noktası arası mesafe ile b) implant apeksi-implant omuzu arası mesafe ölçülerek oranlandı [(a/b)X100]. Aynı arktaki simetrik dişlerin ölçümlerinde kök boyu hesap edilirken mine sement birleşimi referans noktası olarak alındı. Bir implant veya diş için % kemik miktarı mezial ve distal ölçümlerinin ortalaması alınarak elde edildi [(M+D)/2]. m ve Frialit 2 implantlarda 0-1. dönemlerde % kemik miktarları arasındaki fark anlamlıyken (sırasıyla %87,75-%83,84, /x0,001; %79,02-%74,15, p<0,01), 1-2. dönemlerde (sırasıyla %84,56- %83,20, /P>0,05; %69,47-%69,81, p>0,05) ve 2-3. dönemlerde (sırasıyla %83,52-%80,94, p>0,05; %69,50-%62,30, /?>0,05) fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. İmplantların aynı arktaki simetrik dişlerinin % kemik seviyeleri implantlara ait % kemik seviyeleri ile karşılaştırma yapmak amacıyla ölçüldü, m implantların simetrik dişlerinin ölçümlerinde 0-1 (%70,61-%67,95), 1-2 (%66,15-%64,14), 2-3. dönemler arasındaki fark (%67,88-%65,53) istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (bütün dönemlerde p<0,001). Frialit 2 implantların simetrik dişlerinde ise 0-1 (%74,00-%67,71) ve 1-2. (%68,20-%66,68) dönemlerde % kemik seviyeleri arasındaki fark anlamlı iken (sırasıyla /x0,01 ve p<0,05) 2- 3. dönemde (%65,46-%64,47) istatistiksel olarak farklılığa rastlanmadı (p>0,05). m implantlar simetrik dişler ile karşılaştırıldığında aralarında hiç bir dönemde anlamlı bir fark bulunamadı (bütün dönemlerde p>0,05). Frialit 2 implantlarda ise 0-1 ve 1-2. dönemlerin karşılaştırılmasında istatistiksel bir anlamlılık yokken (/?>0,05), 2-3. dönemde implantlar ve dişler arasındaki fark anlamlı bulundu (/k0,05). Bu çalışmanın sonuçlarına göre implantlar ile aynı arktaki aynı kemik kalitesine aynı oral şartlara ve aynı hijyene sahip simetrik dişlerinin dönemler arasındaki % kemik seviyesi farklılıkları Frialit 2 implantlar ile simetrik dişlerinin 2-3. dönem karşılaştırması hariç istatistiksel olarak anlamlı bulunmamıştır. Bu dönemdeki farkın nedeni ise ölçüm hataları olabileceği gibi implant (3) ve simetrik diş (7) sayısının azlığından kaynaklanabileceği düşünülmektedir. İmplantlar ve simetrik dişlerinde benzer kemik kayıpları, implantların dişler gibi ağızda uzun süre başarıyla fonksiyonda kalabileceğini göstermektedir.
Özet (Çeviri)
54 SUMMARY The Long-Term Radiologic Evaluation of Bone Levels Around Various Types of Implants. The aim of our study is to calculate bone level changes around various types of implant applications in evaluating long-term implant success and despite the other studies to compare them with the bone level changes of the contralateral teeth. In our study we followed 174 m and 44 Frialit 2 implants for 3 years. Bone levels of implants and contralateral teeth were calculated by using panoramic radiography at baseline (4-6 months), 1st, 2nd and 3rd year.To calculate the percent of supporting bone level of implants a) implant apex-the most apical bone-implant contact, b) implant apex-implant shoulder distances were measured. The cemento-enamel junction was taken as reference in root length calculation of the contralateral teeth. The percent of bone for an implant or tooth was given as the mean of mesial and distal calculations [(M+D)/2]. While the difference between the percent of bone in m and Frialit 2 implants in the 0-1 period was significant, (%87,75-%83/84, p<0,001; %79,02-%74,15, fK.0,01 respectively), the difference in 1-2 period (%84,56-%83,20, p>0,05; %69,47-%69,81, p>0,05 respectively) and 2-3 period (%83,52-%80,94, p>0,05; %69,50-%62,30, p>0,05 respectively) was not found significant. The percent of bone of the contralateral teeth were measured in order to compare with the percent of bone of the implants. The differences between 0-1 (%70,61- %67,95), 1-2 (%66,15-%64,14), and 2-3 periods (%67,88-%65,53) were found significant in the measurements of the contralateral teeth of m implants (/x0,001 in all terms). In the contralateral teeth of Frialit 2 implants while the difference between percent of bone in 0-1 (%74,00-%67,71) and 1-2 periods (%68,20-%66,68) were found significant (/x0,01 ve p<0,05 respectively), no statistically significant difference was found in the 2-3 period (p>0,05). In the comparison of m implants and contralateral teeth there was no statistically significant difference (p>0,05 in all periods). In Frialit 2 implants no statistical significance was found in the comparison of 0-1 and 1-2 periods (p>0,05) while the difference between implants and teeth in the 2-3 period was found significant (/x0,05). Due to the results of this study, the percent bone level comparisons of implants and their contralateral teeth in the same arch with the same bone quality, same oral conditions and same oral hygiene between the periods except the comparison of Frialit 2 implants and their contralateral teeth in 2-3 period were not found statistically significant. Measurement errors may be the reason for this difference in this period as it also may be caused by the low quantity of implants (3) and contralateral teeth (7).The similar bone loss of implants and contralateral teeth revealed that implants can demonstrate successful! long-term results in function as teeth.
Benzer Tezler
- Alt ve üst çenelerin patoloji, travma ve implantoloji yönünden değerlendirilmesinde ortopan-tomografi ve spiral bilgisayarlı tomografinin kullanılması
Başlık çevirisi yok
AYCAN KAZANÇ
Doktora
Türkçe
2000
Diş HekimliğiEge ÜniversitesiAğız, Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı
PROF.DR. BÜLENT ZEYNİOĞLU
- Çocuklarda ve gençlerde implant destekli protetik tedavilerinin kemik büyüme ve gelişimi üzerine etkilerinin araştırılması
The Investigation of effects of implant supported prosthetic applications on bone growth and development period in children and adolescents
DEMET BENDİK ELLİALTI
Doktora
Türkçe
2001
Diş HekimliğiAnkara ÜniversitesiProtetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
PROF.DR. AHMET ERSAN ERSOY
- A Statistical ingight into orthopaedic procedures perfomed in Turkey During 1995
1995 yıylında Türkiye'de yapılan artroplasti girişimlerinin istatistiki analizi
EFE ONGANER
Yüksek Lisans
İngilizce
1998
Tıbbi BiyolojiBoğaziçi ÜniversitesiBiyomedikal Bilimler ve Mühendislik Ana Bilim Dalı
PROF. DR. A. HİKMET ÜÇIŞIK
- Ark PVD yöntemi ile AISI 316 L impland grade paslanmaz çelik üzerine kaplanmış ZrN kaplamaların özellikleri
Başlık çevirisi yok
AZMİ ÇOBANOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
1998
Metalurji Mühendisliğiİstanbul Teknik ÜniversitesiMetalurji Mühendisliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MUSTAFA ÜRGEN