Milletlerarası özel hukukta mirasçılık belgesi
Inheritance certificate in private international law
- Tez No: 978692
- Danışmanlar: PROF. DR. MUSA AYGÜL
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: mirasçılık belgesi, mirasçı, miras payı, yabancılık unsuru, uygulanacak hukuk, eşcinsel evlilik, birlikte yaşam modelleri, yetkili mahkeme, tanıma, birlik sistemi, sınırlandırıcı hükümler, inheritance certificate, heir, inheritance share, foreign factor, applicable law, same gender marriage, cohabitation models, competent court, recognition, unity system, limiting provisions
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Miras bırakanın ölümüyle kimlerin ne oranda mirasçı olabileceği ve terekenin mirasçılara nasıl intikâl edeceği gibi birtakım sorunlar ortaya çıkmaktadır. Mirasçılık belgesi mirasçının mirasçılık sıfatını ispat etmesine yarayan, mirasçıların miras paylarını gösteren ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belgedir. Mirasçılar bu belgenin kendilerine sağladığı mirasçı sıfatıyla tereke üzerinde tasarrufta bulunabilecek ve bu sıfatla Tapu Müdürlüğü, Sosyal Güvenlik Kurumu ve bankalar başta olmak üzere ilgili birçok kurumda tereke işlemlerini yapabilecektir. Yabancılarla kurulan ilişkilerin artması sonucunda yabancılık unsuru bulunan miras ilişkileri çoğalmış ve bu durum mirasçılık belgelerinin milletlerarası özel hukuk alanında önemini oldukça artırmıştır. Bu sebeple mirasçılık belgesinin yetki, uygulanacak hukuk, tanıma ve tenfiz kapsamında değerlendirme gereği hâsıl olmuştur. Çalışmamızda yabancılık unsuru taşıyan mirasçılık belgesi talebinde Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisinin belirlenmesinde esas alınması gereken yetki kuralı ile ilgili doktrinde yer alan görüş farklılıklarına yer verilmiştir. Bu kapsamda yetkili mahkemenin mirasa ilişkin davalarda Türk mahkemelerinin yetkisini düzenleyen MÖHUK m. 43'e göre mi yoksa MÖHUK m. 40'ta yer alan genel yetki kuralı atfıyla iç hukukta çekişmesiz yargıda yetkili mahkemeyi düzenleyen HMK m. 384'e göre mi tesis edileceği hususu tartışılmıştır. Mirasçılık belgesi düzenlenmesi sırasında uygulanacak hukuk ise MÖHUK m. 20'de yer alan bağlama kuralı uyarınca tayin edilecektir. İlgili düzenleme ile tereke bir bütün olarak murisin şahsî statüsüne tâbi kılınmış olsa da Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukukunun uygulanacağı düzenlemesi ile birlik sisteminden uzaklaşılmıştır. Mirasçıları ve miras paylarını göstermekten ibaret olan mirasçılık belgesi düzenlenmesi sırasında uygulanacak hukuk kapsamına giren konulara değinilmiştir. Yine yabancılık unsuru taşıyan mirasçılık belgesinin düzenlenmesi sırasında kamu düzeni müdâhalesi, doğrudan uygulanan kural ve önmeseleler ele alınmıştır. Özellikle eşcinsel evliliklerde sağ kalan eşin mirasçılığı, evlilik dışında birlikte yaşam modelleri ile aile kurmuş olan eşlerden birin ölümünde sağ kalan eşin mirasçılığı ve taşıyıcı annelik yöntemiyle dünyaya gelen çocukların ebeveynlerine mirasçılığı meseleleri incelenmiştir. Çalışmanın ilgilendiği bir diğer önemli konu ise, yabancıların miras yoluyla taşınmaz edinmesini sınırlandıran hükümlerin mirasçılık belgesi düzenlenmesi üzerindeki etkisidir. Bu kapsamda mirasçılık belgesinin taşınmazın intikalinde kullanılması nedeniyle yabancıların taşınmaz edinmesine ilişkin sınırlandırıcı hükümlerin mirasçılık belgesi düzenlenmesi sırasında uygulanıp uygulanmayacağı konusunda görüş farklılıklarına değinilmiş ve çözüm önerileri getirilmiştir. Tapu Kanunu m. 35'te ve diğer ilgili kanunlarda yer alan yabancıların taşınmaz edinmesini sınırlandıran hükümlerin, mirasçılık belgesi verildikten sonra ayrı bir usûl ile ele alınması savunulmaktadır. Yabancı mahkemelerden alınan mirasçılık belgelerinin tanınmasında ise, tartışmaların, kararın kesinleşmesi şartı, Türk mahkemelerin münhasır yetki alanına girmeme şartı ve kamu düzenine aykırı olmama şartı üzerinde toplandığı görülmektedir. Bu kapsamda çekişmesiz yargı niteliğindeki mirasçılık belgelerinin tanınabileceği fikri savunulmuştur. Tanınmasına karar verilen mirasçılık belgesine göre yapılacak intikallerde, yabancıların taşınmaz edinmesini sınırlandıran hükümlerin ayrı bir usûl ile ele alınması gerektiği üzerinde durulmuştur. Bu amaçla Tapu Kanunu m. 37'nin yeniden düzenlenmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Özet (Çeviri)
Upon the death of the heir, a number of problems arise, such as who can be heirs and to what extent, and how the inheritance will be transferred to the heirs. The inheritance certificate is a document that helps the heir to prove his/her inheritance title, shows the inheritance shares of the heirs and is valid until the contrary is proved. The heirs will be able to dispose of the inheritance with the title of heir provided by this document and in this capacity, they will be able to carry out inheritance transactions in many relevant institutions, especially the Land Registry Office, Social Security Institution and banks. As a result of the increase in relations with foreigners, inheritance relations with foreignness have increased and this situation has increased the importance of inheritance certificates in the field of international private law. For this reason, it has become necessary to evaluate the inheritance certificate within the scope of jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement. In this study, the differences of ideas in the doctrine regarding the jurisdiction rule that should be taken as a basis in determining the international jurisdiction of Turkish courts in the request for a foreign inheritance certificate are included. In this context, the discussions on whether the competent court shall be established in accordance with Article 43 of the LPCL, which regulates the jurisdiction of Turkish courts in cases related to inheritance, or in accordance with Article 384 of the CCP, which regulates the competent court in non-contentious jurisdiction, which is the jurisdiction rule in domestic law by reference to the general jurisdiction rule under Article 40 of the LPCL, are evaluated and our opinion is given. The law to be applied during the issuance of the inheritance certificate shall be determined in accordance with the binding rule set forth in Article 20 of the LPCL. Although the relevant regulation, which was handled according to the unity system, made the estate as a whole subject to the personal status of the deceased, the unity system was moved away from with the regulation that Turkish law would be applied to the immovable properties located in Türkiye. The issues that fall within the scope of the law to be applied during the issuance of the inheritance certificate, which consists of showing the heirs and their inheritance shares, are discussed. In addition, public order intervention, directly applicable rule and preliminary issues are discussed. In particular, this study examines the inheritance rights of the surviving spouse in same-sex marriages, the inheritance rights of the surviving partner in non-marital cohabitation-based family models following the death of one partner, and the inheritance rights of parents of children born through surrogacy, and presents our scholarly assessments on these issues. Another key issue examined in this study concerns the impact of legal provisions that restrict the acquisition of immovable property by foreign nationals on the issuance of certificates of inheritance. Within this framework, the study highlights divergent scholarly views on whether such restrictive provisions should be applied at the stage of issuing a certificate of inheritance, given that the certificate may be utilized in the transfer of immovable property. The study proposes possible solutions and advocates for the view that the limitations imposed by Article 35 of the Land Registry Law and other relevant legislation on the acquisition of immovable property by foreigners should be addressed through a separate legal procedure subsequent to the issuance of the certificate of inheritance. As for the recognition of inheritance certificates obtained from foreign courts, it is seen that the discussions are centered on the condition of finalization of the decision, the condition of not falling within the exclusive jurisdiction of Turkish courts and the condition of not being contrary to public order. In this context, the idea that inheritance certificates of non-contentious jurisdiction could be recognized is defended. The study emphasizes that in transfers based on a certificate of inheritance recognized by a court decision, the legal provisions restricting the acquisition of immovable property by foreign nationals should be addressed through a separate legal procedure. For this purpose, it is argued that Article 37 of the Land Registry Law, which is considered an unsuitable provision in the context of recognition, should be revised.
Benzer Tezler
- Milletlerarası Özel Hukukta mirasçılık belgesi
Certificates of heirship in International Private Law
İNCİ ATAMAN FİGANMEŞE
- İsmayıl Hakkı Baltacıoğlu'nun kültür ve eğitim kavramı üzerine bir inceleme
An Examination of the concepts of culture and education of Ismayıl Hakkı Baltacıoğlu
ABDULLAH DİKİCİ
Doktora
Türkçe
1986
Eğitim ve ÖğretimUludağ ÜniversitesiEğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. SUAT ANAR
- Milletlerarası kaçakçılık suçları ve önlenmesinde milletlerarası polis ve adli işbirliği
Başlık çevirisi yok
SIRRI OĞUZ
Yüksek Lisans
Türkçe
1986
Kamu YönetimiGazi ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HASAN KÖNİ
- HI, HII, 17 Mn 4 ve 19 Mn 5 kazan çeliklerinin kaynağında ITAB'nin tokluğuna ısı girdisinin ve gerilme giderme tavlamasının etkileri
The Effects of heat input and stress-relief tempering on the toughness of the HAZ in the welding of type HI, HII, 17 Mn 4 and 19 Mn 5
ADNAN DİKİCİOĞLU