Taleplerin yarışması (Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen borç ilişkisinin kaynakları kapsamında)
Competition of claims (within the scope of the sources of debt regulated in the law of obligations)
- Tez No: 978550
- Danışmanlar: PROF. DR. ETEM SABA ÖZMEN
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Türk borçlar hukuku, Turkish law of obligations
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Maltepe Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Borç ilişkisinin kaynakları açısından“taleplerin yarışması”kurumu, bir olay karşısında, zamanaşımı, alacağın miktarı, ispat külfeti vs. nazara alınarak seçilecek talebin ileri sürülmesi, birden fazla talep karşısında seçimin yapılmasına ilişkin olarak özel hukukta sıklıkla karşılaşılan bir kurumdur. Yarışma, Türk literatüründe ilk olarak“hakların telahuku”kavramı ile girmiş olup Türk Borçlar Kanunu'nda“Sebeplerin yarışması”başlığı altında düzenlenen 60. madde hükmünde kullanılan ifadeler sebebiyle daha fazla tartışılmaya başlanmıştır. Taleplerin yarışması, borçlunun birden fazla borç ilişkisi kapsamında sorumlu olma hali olarak tanımlanabilir ve temel olarak, alacaklının yarışan talepleri arasında en iyi giderim imkânının belirlenmesini amaçlar. Aynı olay sebebiyle birden fazla borç ilişkisine dayalı olarak talebin ileri sürülebilmesi için öncelikle o borç ilişkisinin koşulları gerçekleşmelidir. Ancak her durumda birden fazla talebin varlığı, bunlar arasında mutlak bir yarışmanın olduğunu da göstermez. Bunun yanında yarışan haklara dayalı talebin ne şekilde ileri sürüldüğü, aynı anda birden fazla talebin öne sürülüp sürülemeyeceği, talebin hatalı şekilde ileri sürülmesi halinde diğer talebin ileri sürülüp sürülemeyeceği hususlarının ayrıca usul hukuku ilkeleri kapsamında incelenmesi gerekir. Zira amaç, alacaklı için en iyi giderim imkânının tespiti olsa da bunun ıslah, görev ve yetki kuralları gibi usul hukuku kapsamında da incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle sadece maddi hukuk yönü ile değil, usul hukuku kapsamında ortaya çıkan sorunlar da bu çalışmada ele alınmış ve çözüm önerileri ortaya konulmuştur. Yarışma kurumu BGB'de ve mehaz OR'de düzenlenmemiş; her iki hukuk sisteminde de sorunun çözümü uygulamaya bırakılmıştır. Türk hukukunda ise düzenleme yapılmasına rağmen sorunun çözümüne tam olarak cevap verilmediği; hatta pek çok usul hukuku ilkesi ile zıt düşerek sorunlar ortaya çıkardığı kanaatindeyiz. Dolayısıyla çalışmamızda, tüm bu sorunlara yönelik çözüm önerilerinin getirilmesi amaçlanmıştır.
Özet (Çeviri)
In terms of the sources of debt relations, the institution of 'competition of claims' is a concept frequently encountered under private law, whereby the claim to be asserted is selected in light of factors such as the statute of limitations, the amount of the claim, the burden of proof, etc., and a choice is made between multiple claims. The concept of competition first entered Turkish literature as the 'competition of rights' and has been the subject of increased debate due to the wording used in Article 60 of the Turkish Code of Obligations, titled 'competition of causes.' The competition of claims can be defined as the debtor's liability under multiple debt relationships and, fundamentally, aims to determine the best means of satisfaction among competing claims. For a claim to be asserted based on multiple debt relationships arising from the same event, the conditions of that debt relationship must first be met. However, the existence of two claims does not necessarily indicate the existence of an absolute competition between them. In addition, the manner in which the claim based on competing rights is asserted, whether multiple claims can be asserted at the same time, and whether another claim can be asserted in the event of an erroneous assertion of the claim must also be examined within the framework of procedural law principles. Although the aim is to determine the best means of redress for the creditor, this must also be examined within the scope of procedural law, such as rules of reform, duty and authority. For this reason, this study addresses not only the substantive law aspect but also the issues arising within the scope of procedural law and proposes solutions. Competition is not regulated in the BGB or the OR; in both legal systems, the solution to the problem is left to practice. In Turkish law, although regulations have been made, we believe that the solution to the problem is not fully addressed; in fact, it contradicts many procedural law principles and creates problems. Therefore, our study aims to propose solutions to all these problems.
Benzer Tezler
- Toplu iş sözleşmesinin sona ermesi
Termination of the collective bargaining agreement
BURAK KARAKOÇ
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
HukukAnkara Sosyal Bilimler ÜniversitesiÖzel Hukuk Bilim Dalı
PROF. DR. MEHMET EMİN BİLGE
- Taleplerin yarışması
Concurrence of claims
MEHMET EMİR GÖKA
Doktora
Türkçe
2024
Hukukİhsan Doğramacı Bilkent ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. OSMAN BERAT GÜRZUMAR
- Arabulucunun özel hukuktan doğan sorumluluğu
Mediator's liability arising from private law
ALİ AKIN METİNER