Geri Dön

Tarımsal amaçlı kooperatiflerde kaynak kullanımının ekonomik analizi (S.S.Haçcağız Tarımsal Kalkınma Kooperatifi örneği)

The Economic analysis of sources using in agricultural cooperatives (a sample of S.S.Haçcağız agricultural development cooperative

  1. Tez No: 95752
  2. Yazar: ESİN OLGAÇ SAVAN
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. AHMET TURAN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Ziraat, Agriculture
  6. Anahtar Kelimeler: Tarımsal kooperatifçilik, Tarımsal kooperatif işletmeciliği, kooperatif işletmenin ekonomik analizi, kooperatif işletmede etkinlik, Bolu-Seben, Ekonomik analiz, Kaynak kullanımı, Kooperatifler, Tarım ekonomisi, Tarım kooperatifleri, Agricultural cooperative, agricultural cooperative business, economic analysis at cooperative business, efficiency of co-operative business, Bolu-Seben, Economic analysis, Resource usage, Cooperatives, Agricultural economy, Agricultural cooperatives
  7. Yıl: 2000
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Tarım Ekonomisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

ÖZET Yüksek Lisans Tezi TARIMSAL AMA<^KOOPERATİHJBRDEKAYNAKKUL^^ ( S.S. HAÇCAĞIZ TARIMSAL KALKINMA KOOPERATİFİ ÖRNEĞİ) Esin OLGAÇ SAVAN Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tanm Ekonomisi Anabilim Dalı Danışman: Doç. Dr. Ahmet TURAN Tarımsal amaçlı kooperatiflerde kaynak kullanımı ve kooperatif işletmelerde etkinliğin ölçülmesinin test edildiği bu çalışmada, Bolu ili Seben İlçesinde faaliyet gösteren S.S.Hacçağız Tarımsal Kalkınma Kooperatifinde sermaye ve işgücü kullanımı ve bu faktörlerin verimlilikleri ortaya koyulmuştur. Etkinlik kavramı araştırma konusu kooperatifde; finansal etkinlik, işgücü ve sermaye gibi üretim faktörlerinin kullanım durumu ve bu faktörlerin verimlilikleri, çalışma etkinliği ve ortaklara yönelik etkinlik başlıkları altında test edilmiştir. Kooperatif işletmenin; 1989'da %12,14 ile en düşük rantabiliteyi, 1996'da ise % 130,24 ile en yüksek rantabiliteyi elde ettiği, iş gücüne ödenen bir birimlik iş gücü ücretinin 1997 yılı için 92,95 ve 1998 yılı içinse 84,58 birim gelir getirdiği, 1994-1998 yıllan arasında her iki tip kârlılık eşiğinin üzerinde kapasite ile çalıştığı belirlenmiştir. Ayrıca ortak işletmeleri işgücü varlığı ve kullanım durumu, arazi varlığı ve kullanım durumu, aktif sermayenin yapısı, tarımsal üretim değerleri v.d. özellikleri incelenmiştir. Kooperatifin ortağı işletmelerde işletme büyüklük grupları itibariyle ekonomik rantabilite artış göstermiş olup işletmeler ortalamasında %5,41 olarak tespit edilmiştir. Buna göre daha fazla ristürn alan ortakların oluşturduğu III. grup işletmelerin sermayelerini daha verimli kullandıklarını sonucuna varılmıştır. 2000, 157 sayfa

Özet (Çeviri)

ABSTRACT Masters Thesis THEECONOMC ANALYSIS OF SOURCES USING IN AGRIOJLTURAL COOPERATIVES ( A SAMPLE OF S.S. HAÇCA?IZ AGRICULTURAL DEVELOPMENT COOPERATIVE) Esin OLGAÇ SAVAN Ankara University Graduate School of Natural and Applied Sciences Department of Agricultural Economics Supervisor Assoc.Prof. Dr. Ahmet TURAN This study investigate resource allocation and test for efficiency of S.S. Haçcagtz Agricultural Development Cooperative in Bolu/Seben. First stage of study contains productivity of capital and labour on this co-operative. The subject of the efficiency was tried to explain on the base of the financial efficiency, usage of labour and capital and productivity of these factors, operational and member-oriented efficiencies. The co-operative had lowest rantability with 12.14% in 1989, the highest with 130,24% in 1996. The cost paid for each labour, turned as an income of 92,95 for 1997 and of 84,58 for 1998. It's determined that the co-operatives is with the over capacity for two kind of“break even point”. Besides, member cooperatives investigated for their capacity and usage of labour and agricultural land structure of the capital and agricultural production facilities. Member management as the group of management capacities, economic rantability increased with the average of 5,41%. As result HI. Group management's taking more resturn, used their capital more profitable. 2000, 157 pages

Geri Dön