Geri Dön

Pragmatist filozoflarda din anlayışı

Pragmatic philosophers's understanding of religion

  1. Tez No: 89353
  2. Yazar: DAVUT KÖSE
  3. Danışmanlar: PROF. DR. HANİFİ ÖZCAN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Din, Felsefe, Religion, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Dewey, James, Din, Felsefeciler, Peirce, Charles, Pragmatizm, Tanrı, İnançlar, Dewey, James, Religion, Philosophers, Peirce, Charles, Pragmatism, God, Beliefs
  7. Yıl: 1999
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Dokuz Eylül Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

l»:-/^'!Silll3f: ÖZET Pragmatist filozofların genel felsefe anlayıştan dini ele alış tarzına da yansımaktadır. Din anlayışlarının temelinde de, hakikatin statik olmadığı ve fayda getirmesine göre sürekli değiştiği düşüncesi bulunmaktadır. Dinin doğruluğunu ise, olgular ve fenomenler dünyasında fayda sağlayıp sağlamamasına göre takdir etmişlerdir. Bundan dolayı da Peirce ve Dewey inaneı olgular dünyasıyla sınırlarken, James, "inanma iradesinle, bu alemi aşan imana imkan tanımıştır. Peirce, panteist olarak adlandırılabilir, öte yandan ona göre zorunlu bir varlık olmasına rağmen Tanrı yine de müphem bir varlıktır. James, bir yönüyle değişen ve kısmen alemi ihtiva eden sınırlı bir panteizmi kabul etmektedir. Dewey ise Tanrı kavramının içeriğini farklı şekilde doldurarak naturalist görüşe sahiptir. Genel olarak pragmatist filozoflar, Tanrı'nın varlığı hakkında ileri sürüten delilleri reddetmişler, ancak Tanrı'nın varlığının kabul edilmesinin pratik fayda sağlıyorsa mümkün olabileceğini savunmuşlardır. Pragmatist filozoflar dini, tarihsel ve yaşayan olmak Üzere ikiye ayırmaktadırlar. Onlar, insanlara acı çektirdiği düşüncesinden dolayı tarihsel dini reddederek, yaşayan dini benimsemektedirler. Peirce, teolojik önermeleri pratik faydayla değerlendirmektedir. Buna göre teorik bir düşünce, bir türlü veya başka türlü olduğunda, pratik fayda da bir değişiklik yoksa, bu önermeler birbirlerine zıt dahi olsalar aralarında hiçbir fark görmemektedir. James daha çok dini tecrübeye önem vermekte, dinin anlaşılabilmesi için takva sahiplerinin özel hayatlarının incelenmesi gerektiğini savunmaktadır. Dewey ise, din ite dindarlığı ayırmakta ve esas olanın da bireye ve topluma fayda sağladığından dolayı dindarlık olduğunu belirtmektedir. Pragmatist filozoflar bu düşüncelerini Tanrı, ruh,cevher vb. aşkın kavramlara uyguladıkları gibi, dinin tezahürleri olan ibadetler, kurumlar, sosyal fonksiyonlar ve benzerlerini de aynı ölçüyle ele almaktadırlar.

Özet (Çeviri)

ABSTRACT The general philosophical understanding of pragmatic philosophers reflected on their approach to the religion. In their fundamental understanding of religion they think that“truth”is not static» but it is continuously changing according to Its benefits. They appreciated truthfulness of religion according to whether it benefits or not in the world of facts and phenomena. Therefore, white Peiree and Dewey were limiting the belief with the world of facts and phenomena, James makes the belief that transcends to this world possible by the“will to believe”. Peiree can be named as a panentheist. In spite of God is necessary Being, He is an ambigues one. James accepted the limited pantheism which includes the world partially and changes in one side. Dewey interpreted the implicit of“god”and so had the view of naturalism. Generally, pragmatic philosophers rejected the evidences about the existence of God, meanwhile they think that if the acceptance of God's existence has benefits in the practical life, it is possible to believe in Him. Pragmatist philosophers divided the religion into two categories: The historical religion and that the living one. They refused the historical religion, and preferred the living religion, because the people suffer from the former. Peiree approaches to the theological propositions with the practical benefits. James emphasizes upon religious experience and claims that the understanding of religion depends on the lives of pious people. Dewey seperated between the religion and religiosity and said thet the essential and the important one in this field the religiosity that benefits the individual and society. Pragmatist philosophers applied their thoughts to the trancendental terms like God, Soul, essence etc. And they also approach, in the same way, to prays, instutitions, social functions which are the manifestations of religion.

Benzer Tezler

  1. John Dewey'in pragmatist felsefesinin hukuk teorisine yansıması

    The Reflection of John Dewey's pragmatist philosophy on law theory

    AYŞEN FURTUN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1992

    FelsefeAnkara Üniversitesi

    PROF.DR. ADNAN GÜRİZ

  2. Factionalism over foreigns policy in post-khomeini Iran: A case study on the clash between the forces of continuit and change over the Gulf Crisis of 1990-1991

    Humeyni sonrası dönemde İran'ın dış politikası üzerine politik gruplaşmalar: Değişim yanlısı ve muhafazakar güçler arasındaki mücadele üzerine bir örnek olarak İran'ın 1990-91 Körfez Savaşı politikası

    MELTEM DEMİRCAN

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    1997

    Uluslararası İlişkilerOrta Doğu Teknik Üniversitesi

    Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    Y.DOÇ.DR. MELİHA ALTUNIŞIK

  3. Georg Simmel sosyolojisinin üç döneminin karşılaştırmalı analizi

    The Comparative analysis about the three period of Georg Simmel's sociology

    ERKAN ULUSOY

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1999

    SosyolojiHacettepe Üniversitesi

    Sosyoloji Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. AYLİN GÖRGÜN BARAN

  4. Contextualism versus universalism? Rorty and Habermas on truth and rationality

    Bağlamsalcılık evrenselciliğe karşı mı? Rorty ve Habermas'ta doğruluk ve rasyonalite kavramları

    OYA UNAT

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    1993

    FelsefeOrta Doğu Teknik Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ERGÜDEN AKIN