Geri Dön

Anlam, doğruluk ve zorunluluk üzerine: Quine

On meaning,trurt and necessity: Quine

  1. Tez No: 807060
  2. Yazar: DENİZ DİNÇ
  3. Danışmanlar: PROF. DR. CENGİZ İSKENDER ÖZKAN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Felsefe, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Analitiklik, Anlam, Doğruluk, Hakikat, Holizm, Quine, W.V, Zorunluluk, Analyticalness, Meaning, Accuracy, Truth, Holism, Quine, W.V, Necessity
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Bu çalışmada Quine'ın“Two Dogmas of Empiricism”adlı makalesinden hareketle klasik analitiklik anlayışına yönelik eleştirileri ele alınmıştır. Quine analitikliğin dayandığı temeller üzerinden geleneksel analitiklik açıklamasını eleştirmiş ve analitiklik tartışmasını zorunluluk ve doğruluk gibi kavramlarla ilişkisi bağlamında yeniden ele almıştır. Felsefe tarihinde ilk kez Kant tarafından sistematik olarak ortaya koyulan analitik- sentetik ayrımı, 19. Yüzyılın ikinci yarısında Frege'nin bu ayrımı dilsel ve mantıksal bir zeminde yeniden tanımlaması ile sorun anlam sorunuyla birlikte ele alınmaya başlanmıştır. Bu yüzden bu çalışmanın birinci bölümünde dilci yaklaşımıyla ön plana çıkan analitik düşünürlerin ve Viyana Çevresi düşünürlerinden Carnap'ın anlam teorisi ele alınmıştır. İkinci bölümde ise söz konusu yargı türlerine dair klasik açıklamalar Quine felsefesi özelinde incelenmiştir. Quine'ın analitik felsefeye ve mantıkçı pozitivizme yönelttiği eleştiriler temelde zorunlu doğru, indirgemecilik anlayışı ve dolayısıyla doğrulamacı anlam görüşüdür. İndirgemecilik anlayışına karşı çıkan Quine, bir önermenin tek başına anlamlı olamayacağını ve önermelerin ancak bir bütün olarak ele alınabileceğini iddia eder. Geleneksel ayrımın anlamları nesnel kendilikler olarak kabul edilmesine dayandığını ileri süren Quine, bu ayrımı geçersiz kılmıştır. Bu yüzden Quine, Kant'tan devralınan analitik-sentetik ayrımını reddederek aynı zamanda klasik epistemoloji anlayışını da reddetmektedir. Bu ayrımları reddediş aynı zamanda bilimin önermeleri ve metafiziksel önermeler arasındaki ayrımı da ortadan kaldıracağından, bilim yapmanın imkanıyla ilgili sorunları da beraberinde getirmektedir. Sonuç bölümünde ise bütüncü anlayışı çerçevesinde bilim yapmanın olanağı ve deneyciliğe karşı pragmatist anlayışına dayanarak Quine'ın anlam görüşü tartışılmıştır.

Özet (Çeviri)

In this study, Quine's criticisms of the classical understanding of analyticity, based on his article“Two Dogmas of Empiricism”, are discussed. Quine criticizes the traditional explanation of analyticity based on its foundations and reconsiders the analyticity debate in the context of its relation to concepts such as necessity and truth. The analytic-synthetic distinction, which was first systematically put forward by Kant in the history of philosophy, was redefined on a linguistic and logical basis by Frege in the second half of the 19th century, and the problem began to be addressed in conjunction with the problem of meaning. Therefore, in the first part of this study, the theory of the meaning of analytical thinkers who stand out with their linguistic approach and Carnap, one of the thinkers of the Vienna Circle, is discussed. In the second part, classical explanations of these types of judgments are analyzed in terms of Quine's philosophy. Quine's criticisms against analytic philosophy and logical positivism are based on the notion of necessary truth, reductionism, and the verificationist view of meaning. Quine, who opposes reductionism, claims that a proposition cannot be meaningful on its own and that propositions can only be considered as a whole. Arguing that the traditional distinction is based on the acceptance of meanings as objective selves, Quine invalidates this distinction. Therefore, by rejecting the analytic-synthetic distinction inherited from Kant, Quine also rejects the classical understanding of epistemology. Since the rejection of these distinctions also eliminates the distinction between the propositions of science and metaphysical propositions, it also raises problems about the possibility of doing science. In the conclusion, the possibility of doing science within the framework of his holistic understanding and Quine's view of meaning, based on his pragmatist understanding against empiricism, is discussed.

Benzer Tezler

  1. Yapay zekada açıklanabilirlik:şeffaflık ve anlaşılırlık üzerine teorik bir çerçeve

    Explainability in artificial intelligence: A theoretical framework on transparency and interpretability

    EMİR AYAZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2025

    Mühendislik BilimleriÜsküdar Üniversitesi

    Yapay Zeka Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. TÜRKER TEKİN ERGÜZEL

  2. Benedict Spinoza'nın Doğal Hak Kuramı

    The Natural Right Theory of Benedict Spinoza

    EKREM EKİCİ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2008

    FelsefeKocaeli Üniversitesi

    Felsefe Bölümü

    PROF. DR. SİNAN ÖZBEK

  3. Know-how sözleşmesi

    Der Know-how vertrag

    İSMAİL ERBAY

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2001

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FAHRETTİN ARAL

  4. Kolluk (jandarma) etik ilkelerinin belirlenmesi ve kurumsallaştırılması

    Stating the ethic principles of gendarme and institutionalize

    ALİ OSMAN SALIK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2003

    İşletmeCumhuriyet Üniversitesi

    İşletme Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. YAHYA FİDAN

  5. Avrupa para sisteminin incelenmesi ve Maastricht Anlaşması'nın etkileri

    An Analysis of the european monetory system and the effects of the Maastricht Treaty

    SEDA SAYINALTIN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1994

    Ekonomiİstanbul Teknik Üniversitesi

    DOÇ.DR. LERZAN ÖZKALE