Süt dişi sınıf ıı kavitelerinde farklı restoratif materyallerin başarısının in vivo ve sonlu elemanlar yöntemi kullanılarak değerlendirilmesi
Comparative evaluation of restorative materials in primary teeth class ii cavities using clinical and finite element analysis
- Tez No: 248476
- Danışmanlar: YRD. DOÇ. DR. TAŞKIN GÜRBÜZ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
- Anahtar Kelimeler: Amalgam, Kompozit reçineler, Sonlu elemanlar stres analizi, Süt dişleri, Amalgam, Composite resins, Finite elements stress analysis, Tooth deciduous
- Yıl: 2008
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Atatürk Üniversitesi
- Enstitü: Sağlık Bilimleri Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Pedodonti Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Çalışmamızda süt azı dişlerine yerleştirilmiş farklı restoratif materyallerin [amalgam, hibrit kompozit rezin (HKR), rezin modifiye cam iyonomer siman (RMCİS), kompomer, akıcı kompozit rezin (AKR) ve giomer kompozit rezin (GKR)] klinik ve sonlu elemanlar gerilme analizi (SEGA) sonuçları karşılaştırmalı olarak değerlendirilmiştir.Bu amaçla, yaşları 5-7 arasındaki (ort. 5,83 ± 0,79) 42 çocuğun (19 erkek, 23 kız) toplam 221 süt azı dişine restoratif materyal [amalgam=43 (kontrol), HKR=42, RMCİS=32, kompomer=38, AKR=34 ve GKR=38] yerleştirilmiştir. Restore edilmiş dişler 3'er aylık klinik ve 6'şar aylık radyografik kontroller ile 18 ay süresince değerlendirilmişlerdir. Sonlu elemanlar yöntemi (SEY) ise, bilgisayarlı tomografi (BT) kesitleri kullanılarak süt azı dişlerini içeren üç boyutlu model hazırlanmış ve 100 N kuvvet altında restoratif materyallerde oluşan gerilim dağılımları hesaplanmıştır.Klinik sonuç kriterleri bakımından yaş, diş tipi ve restoratif materyal faktörleri, sağ kalım bakımından restoratif materyal faktörü, klinik değerlendirme bakımından amalgam materyali istatistiksel olarak anlamlı farklılık sergilemiştir (P<0,05). SEY'de restore edilmiş dişlerdeki gerilimlerin genellikle okluzal kontak alanlarındaki minenin ve restorasyonun üzerinde yoğunlaşmış olduğu ve kontrol modelindeki gerilim dağılımına en yakın şablonun amalgam ve HKR materyallerinde oluştuğu görülmüştür.Restoratif materyallerin başarı sıralaması klinik değerlendirme kriterlerine göre GKR > HKR > RMCİS > Kompomer > AKR > Amalgam iken, SEGA sonuçlarına göre ise; Amalgam > HKR > GKR > RMCİS > Kompomer > AKR şeklindedir.Klinik ve SEGA sonuçları restoratif materyaller arasında amalgam ve GKR materyalleri hariç uyumludur. GKR materyali klinik olarak başarılı sonuçlar sunmuştur. SEY, klinik başarısızlıkların mekanik sebeplerini anlamada yardımcıdır.
Özet (Çeviri)
In our study, the results of clinical and finite element analysis (FEA) of different restorative materials [amalgam, hybrid composite resin (HCR), resin modified glass ionomer cement (RMGIC), compomer, flowable composite rezin (FCR) and giomer composite resin (GCR)] which were used in primary molar teeth were evaluated in a comparative manner.221 restorations [amalgam: 43 (control), HCR: 42, RMGIC: 32, compomer: 38, FCR: 34 and GCR: 38] that were performed on primary molars of 42 children (19 boys, 23 girls) with an age range of 5-7 years (mean age: 5.83 ± 0.79) were enrolled in the study. Restored teeth were followed up for 18 months with 3 month clinical and 6 month radiographical evaluation periods. In FEA, three dimensional primary teeth models were constructed using computerized tomography and stress distribution patterns were estimated in the restorative materials under 100 N pressure.Of the clinical criteria, age, tooth type and restorative material factors; among the survival rate criteria, restorative material factor; and in clinical evaluation, amalgam material showed statistically significant differences (P<0.05). The FEA predicted increased stress density in enamel and under occlusal contact points. Stress patterns of the control model were closest to that of amalgam and HCR.The ordering of success rates for restorative materials based on the clinical evaluation criteria is: GCR > HCR > RMGIC > Compomer > FCR > Amalgam. Ordering based on the FEA results is: Amalgam > HCR > GCR > RMGIC > Compomer > FCR.With the exception of amalgam and GKR materials, clinical and FEA results are compatible. GCR showed successful clinical results. FEA can be useful in predicting mechanical aspects of clinical failures.
Benzer Tezler
- Genç daimi ve süt azı dişlerine uygulanan cam iyonomer içerikli farklı restoratif materyallerin klinik başarısının değerlendirilmesi
Evaluation of clinical success of different glass ionomer containing restorative materials applied on young permanent and primary molar teeth
GÖRKEM YAHYAOĞLU
Doktora
Türkçe
2016
Diş HekimliğiKaradeniz Teknik ÜniversitesiPedodonti Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ADEM KUŞGÖZ
- Cam iyonomer içerikli farklı yapıdaki biyoaktif restoratif materyallerin süt dişlerindeki mikrosızıntı ve bağlanma kuvvetlerinin karşılaştırılması
Comparison of microleakage and shear bond strength of different bioactive restorative materials contained glass ionomer in primary teeth
İNCİ ÇİL
Diş Hekimliği Uzmanlık
Türkçe
2021
Diş HekimliğiSivas Cumhuriyet ÜniversitesiÇocuk Diş Hekimliği Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ARİFE KAPTAN
- Süt dişi restorasyonlarında bir nano iyonomer materyal ve kompomerin in vivo ve in vitro koşullarda karşılaştırılmalı değerlendirilmesi
In vivo and in vitro comparative evaluation of a nano-ionomer material and a compomer in prtimary teeth restorations
ZEYNEP BAŞAK ÖKTEM
- Süt azı dişlerde el aletlerinin kemomekanik jel ile ya da jelsiz kullanımının çürük uzaklaştırmadaki etkisi
The effectiveness of caries removal in primary molars though hand instruments with/without chemomecanical jel
ASLI TOPALOĞLU AK
- Diş hekimliğinde kullanılan multimod, etch and rinse ve self etch adezivlerin süt ve daimi dişlerin sınıf I restorasyonlarında mikrosızıntı açısından karşılaştırılması
Assesment of microleakage rates in class I cavity preperation for multimod, etch and rinse and self etch adhesives in primary and permanent teeth
TUĞBA KAYA
Doktora
Türkçe
2014
Diş HekimliğiBaşkent ÜniversitesiPedodonti Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SEVİ BURÇAK ÇEHRELİ