Geri Dön

A Comparison of selected weighting methods in eliciting multi-attribute decisions

Çok kriterli seçimlerde ağırlık belirleme yöntemlerinin karşılaştırılması

  1. Tez No: 105093
  2. Yazar: ERDEM KOCAMUSTAFAOĞULLARI
  3. Danışmanlar: PROF. DR. AHMET ACAR
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: İşletme, Business Administration
  6. Anahtar Kelimeler: Çok kriterli ağriık belirleme yöntemleri, çok kriterli değer analizi, Analitik Hiyerarşi Yöntemi, Swing Ağırlık Belirleme Yöntemi, Basit Çok Kriter Değerlendirme Tekniği, ve Direk Puan Dağıtım Yöntemi VI «E.C YÜKSEKÖĞRETİM KUVUU), Ağırlık belirleme yöntemi, Direkt Puan Dağıtım Yöntemi, Karar verme, Çok değişkenli analiz teknikleri, Çok kriterli karar verme, Ölçme-değerlendirme, Multi-attribute weighting methods, multi-attribute value analysis, AHP, SWING, SMART, DIRECT IV, Analytical hierarchy method, Weight determination method, Directly Point Distribution Method, Decision making, Multivariate analysis techniques, Multi criteria decision making, Measurement and evaluation
  7. Yıl: 2002
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: Orta Doğu Teknik Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: İşletme Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

oz ÇOK KRİTERLİ AĞIRLIK BELİRLEME YÖNTEMLERİ ARASINDAKİ FARKLARIN TEST EDİLMESİ Kocamustafaoğulları, Erdem MBA, İşletme Bölümü Danışman: Prof. Ahmet C. ACAR Aralık 2001, 92 Sayfa Çok kriterli ağırlık belirleme yöntemleri kişlerin alternatifler arasındaki önceliklerini belirlemek için kullandır. Bu alandaki önemli bir eleştiri, farklı yöntemlerin aynı probleme uygulandıklarında farklı sonuçlar vermesidir. Bu çalışmada yöntemlerin özellikleri bir anketle yeniden değerlendirilmektedir. Ankete katılan her kişi dört farklı yöntem - Analitik Hiyerarşi Yöntemi, Swing Ağırlık Belirleme Yöntemi, Basit Çok Kriter Değerlendirme Tekniği ve Direkt Puan Dağıtım Yöntemi- kullanarak kriterlerinin ağırlık değerlerini belirlemektedir. Araştırmanın güvenilirliğini artırmak için ankette kullanılacak konunun mümkün olduğunca doğal ve kişisel olması amaçlanmıştır.Çalışmamızda katılımcılar kendi alternatiflerini ve kriterlerini iş/kariyer seçimi konusu içinde kendileri belirlemektedir. Böylece farklı kriterlerin ağırlıkları katılımcılar tarafından belirlenmekte ve farklı sayıda kriter kullanılmaktadır. Bu, eski çalışmalarla kıyaslayınca yeni bir özelliktir. Katılımcılar da anket konusunu daha önce düşünmüş bulunan MBA öğrencilerinden seçilmiştir. Çalışmamızın bir başka özelliği de yapılmış olan çoğu çabşmadan daha fazla yöntemi içermesidir. Yaptığımız analizlerin sonuçları SWING yönteminin düşük ağırlık farkları nedeniyle diğer yöntemlerden farklı sonuçlar ürettiğini göstermektedir. Ama alternatiflerin toplam puanları ve sıralamaları farklı yöntemlerle birbirinden farklı değildir. Farkb sayıda kriter kullanımı bu sonucu etkilememektedir. Diğer yandan, dengeli ölçekle kullanılan Analitik Hiyerarşi Yöntemi, geleneksel 1-9 ölçekli kullanımına göre daha tutarlı ve diğer metodlara daha yakın sonuçlar üretmektedir.

Özet (Çeviri)

ABSTRACT A COMPARISON OF SELECTED WEIGHTING METHODS IN ELICITING MULTI-ATTRIBUTE DECISIONS Kocamustafaoğulları, Erdem MBA, Department of Business Administration Supervisor: Prof. Ahmet C. ACAR December 2001, 92 pages Multi-attribute weighting methods are used for understanding the preferences of the subjects between alternatives. A major criticism is that they yield different results when applied to the same problem. In this study the properties of the methods are re-examined with a survey. Each subject uses four main methods to assess attribute weights -one version of Analytic Hierarchy Process (AHP), Swing weighting, Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART) and DIRECT point allocation. To increase the reliability of the results, we use a decision task that is natural and personal. inIn our experiment the participants create the alternatives and attributes themselves in a context of job/career choice. Thus, the subjects weight different attributes and the number of attributes vary between the subjects. This is a new feature compared to the earlier experiments. The participants of the survey are the MBA students who have already considered the issue. Our study also includes a larger set of methods studied for each subject than most studies. Our results suggest that SWING produces different results from the other three methods due to its lower spread of weights. But the overall scores and ranks of the alternatives under alternative methods are not different from each other. Use of different number of attributes does not affect this finding, but inconsistencies of the AHP values increase with the number of attributes. Moreover, AHP with the balanced scale can be recommended over the one with the traditional 1-9 scale because of its lower inconsistencies and closer results to other methods.

Benzer Tezler

  1. Porsuk Nehri modelinin belirsizlik analizi

    Uncertainty analysis of Porsuk River model

    F.ERCAN KEFLİ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1994

    Çevre Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesi

    PROF.DR. HASAN Z. SARIKAYA

  2. Mortalite oranlarındaki sapmalar ve karma sigortanın sapma ortamındaki istikrarı

    Başlık çevirisi yok

    ALİ CANYÜREK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1996

    SigortacılıkMarmara Üniversitesi

    Sigortacılık Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. KAYLAV ŞEVKİ

  3. Türkiye'de derece-günlerin dağılımı

    Distribution of degree-days in Turkey

    M.LATİF GÜLTEKİN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1995

    Metalurji Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesi

    DOÇ.DR. MİKDAT KADIOĞLU

  4. Anadolu otoyolu Bolu Dağı geçişinin çok yönlü etüdü

    Başlık çevirisi yok

    ALİ PAYIDAR AKGÜNGÖR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1993

    İnşaat Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesi

    DOÇ.DR. GÜVEN ÖZTAŞ

  5. Giydirme cephe çift cam ünitelerinde rasyonel boyut seçimi

    Selection of rational sizes for double glazing units in curtaion walls

    NECMETTİN MURAT AYGÜN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    1992

    Mimarlıkİstanbul Teknik Üniversitesi

    DOÇ. DR. OKTAY CANSUN