Geri Dön

Anayasa yargısında geçici hukuki koruma tedbirleri

Interim measures in constitutional review

  1. Tez No: 1018300
  2. Yazar: HÜSEYİN ÖZTÜRK
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ İSMAİL YAZICIOĞLU
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2026
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Geçici hukuki koruma tedbirleri aciliyetin gerektirdiği hallerde, telafisi güç zararları önlemek ve yargılama neticesinde verilen kararın icra kabiliyetini sağlamak amacıyla başvurulan hukuki çarelerdir. Ulusal ve uluslararası yargı sistemleri incelendiğinde, geçici hukuki koruma tedbirlerine yer verildiği ve yargı organları tarafından söz konusu tedbirlere başvurulduğu görülmektedir. Geçici hukuki koruma tedbirlerine hükmedilebilmesi için telafisi güç zarar doğma riskinin bulunması ve tedbir talebinde bulunan tarafın görünüşte haklılığa sahip olması gerekir. Ayrıca tedbir kararı verilirken menfaat dengesi gözetilmelidir. Avrupa İnsan Hakları Sisteminde geçici tedbire ilişkin olarak Sözleşme düzeyinde açık bir düzenleme mevcut olmamasına rağmen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi geçici tedbir kararları vermekte ve taraf devletler bakımından söz konusu tedbir kararlarının bağlayıcı olduğuna hükmetmektedir. İspanya anayasa yargısı sisteminde İspanya Anayasa Mahkemesi kanunda tanınan yetkiler çerçevesinde tedbir kararları vermektedir. Türk anayasa yargısı bakımından yürürlüğü durdurmaya ilişkin açıkça anayasal ve kanuni bir düzenleme mevcut değildir. Anayasa Mahkemesi ilk başta yürürlüğü durdurma yetkisine sahip olmadığına karar vermişken, daha sonra içkin yetki doktrini çerçevesinde yürürlüğü durdurma kararı vermeye başlamıştır. Bireysel başvuru usulünde tedbir açıkça kanunda düzenlenmiştir. Anayasa Mahkemesi kanundan aldığı yetkiye dayanarak bireysel başvurularda sınırlı alanlarda tedbir kararı vermektedir.

Özet (Çeviri)

Interim measures are legal remedies applied to prevent irreparable harm and ensure the execution of a final decision in cases of urgency. When national and international judicial systems are examined, it is evident that interim measures are regulated and that judicial bodies grant such measures. It is necessary that there is a risk of irreparable harm, and that the party requesting interim measures must demonstrate a prima facie case. Moreover, it is significant to consider the balance of interests when granting interim measures. Even though there is no clear provision regarding interim measures at the level of the European Convention on Human Rights, the European Court of Human Rights issues interim measures and rules them to be binding for member states. The Spanish Constitutional Court grants interim measures within the framework of the powers conferred by the law. There is no explicit regulation in the Constitution or statutory law relating to a stay of execution. While the Turkish Constitutional Court initially decided that it did not have the power to grant a stay of execution, it subsequently rendered decisions granting stays of execution within the scope of the doctrine of inherent powers. In individual applications, there is a clear statutory provision regarding interim measures. The Constitutional Court grants interim measures based on that statutory regulation in limited areas.

Benzer Tezler

  1. Türkiye iktisat politikalarının belirlenmesinde iktisadi kurum-kural ve kuruluşların rolleri

    Başlık çevirisi yok

    İBRAHİM GÜRAN YUMUŞAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1995

    Ekonomiİstanbul Üniversitesi

    DOÇ.DR. YUSUF TUNA

  2. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları ışığında Türk Medeni Usul Hukuku açısından adil yargılanma hakkı

    Right to a fair trial regarding Turkish Law of Civil Procedure in consideration of European Convention of Human Rights and the Desicions of European Court of Human Rights

    SEZİN AKTEPE ARTIK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. YAŞAR HAKAN PEKCANITEZ

  3. T.C. Anayasalarında basın hükümlerinin karşılaştırılması

    Başlık çevirisi yok

    REŞAT YAZICI

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1985

    GazetecilikGazi Üniversitesi

    DOÇ. DR. SÜLEYMAN ARSLAN

  4. Tanzimattan Cumhuriyet'e Türkiye'de aydınlar ve aydın sosyolojisi

    Başlık çevirisi yok

    İHSAN KESER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1986

    SosyolojiCumhuriyet Üniversitesi

    Sosyoloji Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. HALİL ÇİVİ

  5. TRT televizyonu haberciliği

    Başlık çevirisi yok

    A. ZAHİD AKMAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1987

    Radyo-Televizyonİstanbul Üniversitesi

    Radyo Televizyon Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. EROL CİHAN