Roma Hukukundaki haksız fiil benzerleriyle Türk Hukukundaki objektif sorumluluk hallerinin karşılaştırılması
The Comparison of the situations, tort like ones in Roman Civil Law and objective responsibility situation in Turkish Law
- Tez No: 100183
- Danışmanlar: PROF.DR. ÖZCAN KARADENİZ ÇELEBİCAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Erkekler, Haksız fiil, Hukuk, Kusursuz sorumluluk, Roma hukuku, Sorumluluk, Türk Hukuku, Men, Torts, Law, Irreproachable respensibility, Roman law, Responsibility, Turkish Law
- Yıl: 2001
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
ÖZET Kusursuz Sorumluluk, hukuka aykırı fakat kusurlu olmayan bir fiil veya olay ya da durum ile, başkasına zarar verildiğinde zararı tazmin yükümüdür. Bu anlamda, hukukî düzenleme, hukuk kuralının objektif şekilde ihlâlini müeyyide altına ahyorsa, kusursuz sorumluluk vardır, denebilir. Kusur kavramı Roma kökenlidir. Fakat Roma Hukuku'ndaM kusur borcun nedeni değildir. Borcun gerçek nedeni, her zaman birden çok kişi arasındaki ilişkilerde karşılık ve buna düzeltici adaletin tepkisidir. Roma Hukuku'nda kusursuz sorumluluk geniş bir uygulama alanı bulmaktadır, özellikle klasik Hukuk Döneminde, kusur, sorumluluğun doğması için mutlaka gerekli bir şart değildir. Bu dönemde Roma hukukçuları, çok sayıda kusursuz sorumluluk hallerinin varlığım kabul etmekte güçlük çekmemişlerdir. Ancak Iustinianus Dönemi'ne gelindiğinde, kusursuz sorumluluk ilkesinin mutlak şekilde kabulünün haksızlıklara yol açtığı kabul edildi ve kural olarak kusur sorumluluğu ilkesine dönüldü. Kusur Sorumluluğu hukuka aykırı ve kusurlu bir fiil ile başkasına zarar verildiğinde zararı tazmin yükümüdür. Bu dönemde halen kusur sorumluluğu uygulanmakla birlikte, Klasik Hukuk Döneminde haksız fiil benzerleri olarak adlandırılan bazı fiiller, kusursuz sorumluluk doğurmayı sürdürmüşlerdir. 218Türk Hukuku'nda Kusursuz sorumluluk halleri ise, teknolojik gelişmelere uygun olarak artmış, genel ve özel kanunlarda, oldukça geniş bir düzenleme alanı bulmuştur, Doğabilecek zararların nitelik bakımından çok önemli artış göstermeleri, zararların işlenmiş kusurlarla bağlantılarının daima belirlenememeleri, Kusursuz Sorumluluk ilkesinin ortaya çıkmasını ve kabul görmesini kolaylaştırmıştır. Örneğin, motorlu taşıt trafiğinin artması ve bundan doğan zararların sürekli çoğalarak günlük hayatın bir parçası haline gelmeleri, bu alandaki sorumlulğun da giderek Objektif bir özellik kazanmasına neden olmuşlardır. Aksi halde, sorumluluk boş bir kelime olmaktan öteye gidemeyecek ve pek çok zarar tazmin edilmeden kalacaktı. 219
Özet (Çeviri)
SUMMARY A responsibility without fault is a liability of indemnity of a damage, caused to other persons through an act, case or situation, contrary to the law, but not having any fault. If the legal regulations are sanctioning in objective manner the breach of law rules in the scope of this meaning, it is possible to say that there is a responsibility without fault. The concept of fault originate from Rome. Nevertheless the fault is not a cause of the obligation in the Roman law. The real cause of this kind of interpretation is the always exiting mutuality in the relations between two and more persons and the reaction of the correcting justice. The responsibility without fault has a large area of application in the Roman law. Exceptionally during the period af the classic law the fault is not an absolutely necessary condition in the appearance of the responsibility. During this period the Roman Juists have not met any difficulties when they were approving a lot of states of responsibility with fault. However, in the period of Justinianus it has been approved that the absolute approval of the principle of responsibility with fault is causing injustice and as a rule it has beenreturned to the principle of fault responsibility. The responsibility of fault is liability to indemnify the damages caused to ather persons through contrary-to-the-law and faulty acts. Besides, the application of responsibility of fault during this period some acts 220named in Classic Period as analogues of injustice acts have continued to give rise of responsibility without fault. The cases of responsibility without fault in Turkish law have increased due to tecnological developments and have had a large area of regulations in the general and sepicial laws. The reasons as considerable increase from the point of view of quality of the dameges possible to appear, the impossibility to determine the relation between the damages and committed faults are always facilitating the appearance and approval of the principle of responsibility without default. For example the increase of the motor-vehicles traffic coused were out more damages which in turn caused to the responsibility in this area to attain gradually an objective character. Otherwise the responsibility would make no sense and a lot of damages could not be indeminified. 221
Benzer Tezler
- Roma Hukukunda haksız fiil benzerleri (Quasi-delicita)
Quasi-delicita obligations in Roman Law
ÖZLEM ERİŞGİN SÖĞÜTLÜ
- İslam Hukukunda sebepsiz zenginleşme
Unjustifiable enrichment in the Islamıc Law
MUZAFFER ŞAHİN
Doktora
Türkçe
2000
DinAnkara ÜniversitesiTemel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı
PROF. DR. İBRAHİM ÇALIŞKAN
- Roma ve Türk Hukuklarında vekaletsiz iş görme
Agency without a mandate in Roman and Turkish law
GÖKÇE HALİDE TÜRKOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
1999
HukukAnkara ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ÖZCAN KARADENİZ ÇELEBİCAN
- Roma Hukuku ve Türk Hukukunda vekalet akti
The Contract of mandate, in Roman ande Turkish Law
BELKIS UZUNLU