Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenen disiplin cezaları
Disciplinary sanctions regulated under the Code of Civil Procedure
- Tez No: 1001499
- Danışmanlar: DOÇ. DR. EVREN KOÇ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Hukuk yargılaması, birçok usuli işlemin birbirini takibi vesilesiyle neticelenmektedir. Usul hukukunun formel yapısı gereği gerek esas olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenen gerek diğer özel kanunlarda düzenleme bulan usul işlemlerinin mevzuata ve hukukun genel ilkelerine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde cereyan etmesi gerekmektedir. Tarafların iddia ve savunmalarının sıhhatli bir biçimde değerlendirilebilmesi adına tüm usul hukuku prosedürlerinin nizami bir biçimde uygulanması elzemdir. Zikredilen düzenin korunabilmesi adına Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda birtakım önlemler düzenlenmiştir. Bu önlemler, temel olarak hakime disiplin hapsi ve disiplin para cezası kararı verme yetkisi şeklinde tezahür etmektedir. HMK m. 32 uyarınca yargılamanın sevk ve idaresi hakime aittir. Hakim yargılamayı yürütürken, duruşmaları icra ederken ve mahkeme usuli işlemlerini icra ederken disiplin cezalarından istifade etme hakkını haiz olmakla birlikte durumun gerektirmesi halinde de disiplin cezalarını tatbik etmekle görevlidir. Bu disiplin cezaları özü itibariyle HMK m. 446'da düzenlenen disiplin para cezası ve kanunun muhtelif hükümlerinde yer verilen, HMK'de kurum olarak düzenlenmemekle birlikte gerekçesinde ifade edildiği üzere CMK'deki şekliyle uygulanacak olan disiplin hapsi cezasıdır. Kanun koyucu duruşma düzeninin bozulmasına, duruşmada kayıt ve görüntü yasağına aykırı davranılmasına, tanıklığa ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesine, bilirkişilik görevinin yerine getirilmemesine ve ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına muhalefet edilmesine karşı disiplin hapsi yaptırımını öngörmektedir. Hakimin reddinin kötü niyetli olmasına, davanın kötü niyetle açılmasına, kanun yollarına kötü niyetli müracaatta, haklı bir sebebi olmaksızın belgenin yerinde incelenmesine engel olan kişi hakkında, sebepsiz olarak ibraz yükümlülüğünü yerine getirmeyen kişiler hakkında ve keşfe katlanma zorunluluğuna aykırı davranan kişiler hakkında disiplin para cezası yaptırımı düzenlenmektedir. Disiplin yaptırımları, hasredildikleri amacın önemi itibariyle uygulanmasında tereddüt edilmemeleri gereken ve bununla birlikte müdahale alanı itibariyle özenli ve ölçülü bir yaklaşımı gerektirmektedir. Hukuki dinlenilme hakkıyla, dürüstlük kuralıyla ve yargılamanın sevk ve idaresi prensibiyle bağlantısı bulunan usuli disiplin yaptırımlarının uygulamada pratikleştirilmesi ve görünür kılınması hukuk yargılamasının sıhhati açısından önem arz etmektedir.
Özet (Çeviri)
Civil proceedings are concluded through the sequential performance of numerous procedural acts. Owing to the formal nature of procedural law, it is essential that procedural acts—whether primarily regulated under the Code of Civil Procedure or provided for in other special statutes—be carried out in conformity with statutory provisions and the general principles of law. In order to ensure a sound and reliable assessment of the parties' claims and defenses, all procedural mechanisms must operate in a regular and orderly manner. To safeguard this procedural order, the Code of Civil Procedure provides for certain mechanisms designed to maintain the proper conduct of proceedings. These mechanisms principally manifest themselves in the authority granted to judges to impose disciplinary detention and disciplinary fines. Pursuant to Article 32 of the Code of Civil Procedure, the conduct and management of proceedings fall within the competence of the judge. In directing the proceedings, conducting hearings, and performing procedural acts on behalf of the court, the judge is empowered to resort to disciplinary sanctions and, where necessary, is obliged to impose them. In essence, these sanctions consist of disciplinary fines regulated under Article 446 of the Code of Civil Procedure and disciplinary detention, which, although not codified as a distinct institution within the Code, is referred to in several provisions and, as indicated in the legislative reasoning, is to be implemented in accordance with the procedural framework set forth in the Code of Criminal Procedure. The legislator provides for disciplinary detention in situations such as the disruption of courtroom order, violations of the prohibition on audio or visual recording during hearings, failure to comply with obligations relating to witness testimony, failure to perform expert duties, and resistance to the enforcement of interim injunctions. Disciplinary fines, on the other hand, are envisaged in circumstances where an application for the recusal of a judge is made in bad faith, where an action is initiated in bad faith, where legal remedies are pursued abusively, where a person unjustifiably obstructs the on-site examination of a document, where the obligation to produce documents is not fulfilled without justification, and where the duty to tolerate a judicial inspection is breached. Given the importance of the objectives they serve, disciplinary sanctions should not be applied with undue hesitation. At the same time, however, the scope of interference inherent in such measures necessitates a careful and proportionate approach in their application. In this respect, the effective implementation and practical visibility of procedural disciplinary sanctions—closely linked to the right to be heard, the principle of good faith, and the principle governing the conduct and management of proceedings—are of considerable importance for ensuring the integrity and proper functioning of civil adjudication.
Benzer Tezler
- 2004 sayılı icra iflas kanununda düzenlenen icra suçları ve cezaları
Execution crimes
ERDOĞAN KARDEŞLER
- Türk milli eğitim sisteminde adli ve idari soruşturma tekniklerinin işleyişi
Başlık çevirisi yok
HÜSEYİN ARIK
Yüksek Lisans
Türkçe
1990
Eğitim ve ÖğretimGazi ÜniversitesiEğitim Yönetimi, Teftişi, Planlaması ve Ekonomisi Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. ÜLKER AKKUTAY
- Osmanlı Devleti'nde modernleşme dönemi (1879-1924) dava belgelerinin düzenlenme biçimi
The redaction of case documents during the modernization period (1879-1924) in the Ottoman Empire
AYŞE ŞEN
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ FATMA GÜL KARAGÖZ
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre yürütülen tahkimde yargılama giderleri
Litigation expenses for arbitration which are applied as per code of civil procedure no. 6100
FİKRET SAMİ TİYEK
- Delil başlangıcı ve elektronik belgelerin delil başlangıcı niteliği
Commencement of proof and the commencement of proof character of electronic documents
ELİF FUTTU